#Deportes: los detalles en los que Verstappen batió a Norris por la pole #F1

En la sesión Q3 del Gran Premio de Fórmula 1, la destacada actuación de Oscar Piastri, bajo la dirección de su ingeniero de carrera, Tom Stallard, resultó ser un factor clave en un evento donde los márgenes de competencia fueron extraordinariamente estrechos. Piastri logró un tiempo de 1:27.560, quedando a solo 15 milésimas de su mejor registro en la Q2, que había sido de 1:27.545. Este rendimiento indicaba que el piloto australiano tenía el potencial para desafiar a Max Verstappen, quien había establecido el mejor tiempo en la Q1 y mostraba una sólida competitividad entre los coches de McLaren durante la Q2.

Su compañero de equipo, Lando Norris, también se encontraba en posición de luchar por la pole. Sin embargo, un error en la curva 4, justo antes de que Piastri cruzara la línea de meta, resultó ser decisivo. Norris impactó contra el piano de la curva 5 y, posteriormente, se estrelló contra las barreras, lo que provocó la aparición de una bandera roja. Esta situación permitió a Piastri liderar la tabla de tiempos y obligó a la mayoría de los competidores en la Q3 a abortar sus intentos o regresar a los boxes sin completar sus vueltas.

Con apenas 8 minutos y 32 segundos restantes en el cronómetro, el tiempo se volvía extremadamente limitado para aquellos que buscaban adherirse al programa habitual de la Q3, que generalmente incluye dos tandas separadas con poco combustible y requiere una parada en boxes para repostar. Gianpiero Lambiase, ingeniero de carrera de Verstappen, decidió repostar el RB21 del actual campeón del mundo, con el objetivo de realizar dos vueltas de ataque. La estrategia consistía en ejecutar la primera vuelta con neumáticos blandos ligeramente usados y luego hacer una parada «de carrera» para montar un juego nuevo de blandos, evitando así la necesidad de repostar.

Este enfoque permitió a Verstappen maximizar su rendimiento en una pista complicada que favorece dicha táctica, dado que su coche es conocido por su comportamiento impredecible bajo presión. La primera vuelta sirvió como un «tanteo», mientras que la segunda fue el gran empujón. Desde el pitwall de McLaren, se evaluaron las opciones y se desestimó esta táctica. «Tenía una vuelta registrada en la tabla de tiempos, así que, evidentemente, no necesitaba otra,» comentó Piastri. «Y el tiempo restante iba a ser extremadamente ajustado. Como ha dicho Max, tenía que repostar entre sus vueltas. Así que, en esa primera vuelta con neumáticos usados y un poco más de combustible, tienes que sopesar cuánto estás aprendiendo y cuánto te va a perjudicar».

Piastri argumentó que, de no haber tenido una vuelta registrada, la situación habría sido significativamente diferente. «Para nosotros, con una vuelta ya registrada, hemos utilizado como tres o cuatro juegos nuevos [de neumáticos] seguidos, así que decidimos ir por esa única vuelta al final. Y creo que fue la decisión correcta».

Al comparar los datos entre la última vuelta de Piastri en la Q2 y su primera vuelta en la Q3, ambas con neumáticos blandos nuevos, se puede apreciar la lógica detrás de la decisión de McLaren. En su primera vuelta de la Q3, Piastri fue mínimamente más lento en el vértice de la curva 2, perdiendo 0.071 segundos en comparación con su última vuelta en la Q2. Sin embargo, logró recuperar esa diferencia y llegó a la curva 4 con 0.126 segundos de ventaja.

Desafortunadamente, esta ventaja comprometió su salida, y Piastri perdió tiempo en la curva 9, quedando en una situación complicada para el resto del circuito.

Editado con FGJ CONTENT REWRITER